2ª GUERRA MONDIALE, SEGRETI AMERICANI – 6

a cura di Cornelio Galas

Ci si è spesso chiesto: quando Roosevelt si decise a porre la propria candidatura per una terza elezione? È impossibile rispondere con certezza alla domanda. Si possono fare tutte le induzioni possibili per cercare di svelare quello che rimase un mistero chiuso nella mente del Presidente. È certo comunque, che se non ci fosse stata una crisi internazionale, egli non avrebbe posto la propria candidatura.

Anche Noè però, se non ci fosse stato il diluvio, non sarebbe mai andato ad arenarsi sulla vetta del monte Ararat! Coloro che l’osservarono da vicino, sanno che il Presidente dimostrò sempre, nelle questioni politiche, una sensibilità ed una freddezza da calcolatore, di cui si valse con somma prudenza ed abilità.

Unico neo, della sua lunga carriera, fu il conflitto con la Corte Suprema, che lo obbligò ad incassare un’imprevista sconfitta, dopo la schiacciante vittoria del 1936.

S’era lasciato trasportare dalla troppa fiducia in se stesso a tentarne l’epurazione. Sono esperienze che si pagano, ed ebbero su di lui l’effetto di calmarne i bollori, rendendolo quanto mai prudente nel maneggio di tutti gli affari e problemi creati dalla precaria situazione mondiale.

Tra questi, principalissima, la questione della terza elezione, che egli studiò sotto tutti gli aspetti e soprattutto dal punto di vista della storia, cui diede sempre molta importanza e di cui fu di rado dimenticato in vita sua.

Fino a tutta primavera ed all’inizio dell’estate 1940 sembrava che, ritornando per altri quattro anni alla Casa Bianca, fosse più facile che perdesse della gloria acquistata, anziché ne guadagnasse di nuova. Era stato, sotto ogni aspetto, un Presidente memorabile e il New Deal era una delle più notevoli conquiste sociali.

Tuttavia, esso non era più recente e appassionante come negli anni migliori; e da indubbi segni, si sarebbe dovuto subire, almeno temporaneamente, una certa reazione. Dal 1938 in poi Roosevelt non poté più dirsi sicuro di vincere una nuova elezione, se mai avesse posto la propria candidatura; qualora poi avesse vinto, si sarebbe trovato di fronte a un Congresso per il 99% ostile, deciso a bloccare ogni iniziativa e con tutti i mezzi per poterlo fare. Era una triste prospettiva.

Roosevelt, pur non avendo mai espresso il suo pensiero ad anima viva, per parecchio tempo restò senza dubbio fermo nella decisione di evitare un rischio simile. Sembrava invece, che considerasse la possibilità d’essere richiamato ai fastigi della Presidenza nel 1944, dopo che nei quattro anni d’intervallo il pubblico si fosse stancato della cattiva amministrazione di un Governo e di un Congresso reazionari. Ma finché proprio non vi fosse stato costretto, non aveva alcune fretta di fare quel passo.

Tutti questi calcoli erano però basati unicamente su considerazioni di ordine interno, che diventarono sempre meno importanti agli occhi di Roosevelt, specialmente dopo Monaco. Fu allora che la rielezione cominciò a diventare per lui qualcosa di più di un desiderio e il primo a rendersene conto nel Gabinetto fu Harold Ickes.

Nell’estate del 1938 trovandosi in Europa, per la luna di miele del suo secondo matrimonio celebrato a Dublino, aveva avuto modo di parlare con Chamberlain, con Churchill e con Attlee in Inghilterra e poi in Francia con gli esponenti francesi. Mi disse quindi:

Ovunque andassi, sentivo sempre la stessa frase: la guerra è imminente, la guerra è inevitabile. Era la prima volta che mia moglie visitava la Francia e ne era entusiasta; ma quando salpammo e vedemmo allontanarsi quell’incantevole costa, essa esclamò tristemente che non l’avremmo più vista così o perlomeno non avremmo più visto la Francia, ma una provincia della Germania.

Nel viaggio di ritorno, meditai profondamente sulle oscure previsioni di una guerra e sulle elezioni presidenziali del 1940. Passai in rassegna tutta la rosa dei possibili candidati e dovetti concludere che c’era un solo uomo capace di far fronte con successo alla situazione mondiale: Roosevelt.

Giunto in patria gliene parlai e lo consiglia a porre senza indugi la nuova candidatura. Il Presidente non mi rispose parola, ma non disse neppure di no. Ero allora l’unico ad essere favorevole a Roosevelt nel Gabinetto. Gli altri, chi più chi meno, erano anch’essi candidati – Hopkins, Hull, Farley, Wallace, Garner – e non c’era angolo che non celasse un candidato.

Quando ad Hopkins, peraltro, egli aveva proposto fin da giugno la rielezione del Presidente, nonostante la ferma opposizione della signora Roosevelt. Anche Farley, Hull e Garner contrastarono vigorosamente tale eventualità. Farley, anzi asserisce, che nell’estate del 1939 il Presidente gli disse: “È certissimo che io non mi presenterò per un terzo mandato”.

Non posso mettere in dubbio l’esattezza di Farley né la sincerità di Roosevelt. Ma l’intenzione di non presentarsi non implicava affatto che Roosevelt non si interessasse alla scelta del successore. Farley afferma che Garner, sempre in quel periodo, gli abbia detto: “Jim, noi due dobbiamo unirci per bloccare Roosevelt” e non c’è dubbio che a sua volta il Presidente fosse deciso ad impedire ai due d’ accaparrarsi il controllo del partito democratico, perché riteneva rappresentassero le forze della reazione e dell’isolazionismo.

Farley ha spesso risposto che la sua avversione alla rielezione di Roosevelt si fondava essenzialmente sul rispetto per la tradizione inviolabile e ciò indubbiamente vero, ma non esclude altri motivi, uno dei quali potrebbe benissimo essere il fatto che tutti e due erano nativi dello Stato di New York.

Ora, la Costituzione prevede che i candidati alla Presidenza e alla Vicepresidenza non debbano essere del medesimo Stato. E poiché Farley, per sua ammissione, non era per nulla insensibile alla probabilità di una candidatura, è naturale si sentisse particolarmente interessato ad evitare che Roosevelt si ripresentasse.

Un uomo politico dell’esperienza di Farley sapeva benissimo che Garner non aveva molte probabilità di essere prescelto ed eletto; ma con tutta la delegazione del Texas dalla sua, Garner sarebbe stato uno dei fattori più importanti della Convenzione democratica ed è perfettamente logico che, una volta fuori di questione Roosevelt, Farley cercasse di garantirsene l’appoggio in favore della candidatura di Hull a Presidente e di se stesso a Vice-Presidente.

Ma qui era il punto: come mettere Roosevelt fuori questione? Era un problema che né Farley né altri potevano risolvere. Lo scoppio della guerra europea aveva offerto a Roosevelt l’occasione di chiedere una sospensiva di tutte le discussioni politiche che lo riguardavano, almeno per il momento.

Da allora alla Casa Bianca era sceso un impenetrabile silenzio e chi osava chiedere nelle conferenze stampa se il Presidente avesse intenzione di presentarsi per la terza volta, riceveva invariabilmente l’invito di soprassedere alla richiesta. Non so se Roosevelt abbia mai discusso a lungo con Hopkins l’argomento.

È improbabile, infatti, che egli lo andasse a visitare, quand’era ammalato, perché la casa di Hopkins a Georgetown era piccola e con le scale strette e ripide. Ma Hopkins era sempre in contatto con il Presidente per mezzo delle frequenti visite e telefonate della signora Roosevelt e di Margherita LeHand, “Missy”, per molti anni segretaria di fiducia del Presidente. So che Roosevelt considerava allora, l’opportunità di un suo ritiro nel 1941, volendo ritornare a Hyde Park, per lavorare, fra l’altro, alle sue carte ed Hopkins lo doveva seguire per collaborare con lui alla storia del New Deal.

La Biblioteca Franklin D. Roosevelt era già sorta e Roosevelt aveva già preso accordi con il tesoriere Frank Walker, perché Hopkins vi potesse ottenere un impiego. Sfumava così la candidatura di Hopkins, di cui Walker era al corrente e in cui il Presidente stesso aveva avuto tanta parte.

Il 22 gennaio 1940, Hopkins mi disse di avere quasi la certezza che Roosevelt si sarebbe presentato di nuovo alle elezioni, ma tre mesi più tardi, il 23 aprile, mi tornò ad esprimere gravi dubbi. Disse che il Presidente no era affatto disposto a muovere un solo passo per la propria nomina e non voleva nemmeno che gli altri lo facessero per lui.

Ciò significava favorire la fazione di Farley, poiché lo stesso Hopkins era ormai ben lontano dall’intenzione di porre la propria candidatura. Mi chiese anzi, se pensassi davvero che il Presidente si sarebbe deciso a presentarsi. Io risposi con calore: “Sì, è il suo preciso dovere”. Volle sapere allora su cosa poggiasse la mia convinzione e gli dissi semplicemente questo: gli Stati Uniti erano la sola potenza capace di trattenere il mondo dall’andare in rovina e Roosevelt il solo uomo che potesse, per potere, prestigio e intelligenza personale, guidare gli Stati Uniti sulla via che dovevano seguire.

Hopkins mi offrì una sedia e disse: “Siediti e scrivi tutto questo al Presidente. Voglio che tu calchi la penna soprattutto sulla parola “dovere””. “Ma – risposi io – non presterà attenzione ad una lettera scritta da me. Come vuoi che la legga?” “Niente affatto – replicò – riceve un sacco di lettere private e dovresti vedere come le prende sul serio!”.

Hopkins mi spinse poi a cercare il maggior numero di persone che la pensassero come me e a raccomandare loro di scrivere lettere simili al Presidente. Lo feci, ma non ricevetti nessuna risposta, neanche le poche righe di un segretario che dicessero: “Il Presidente mi prega di informarvi … ecc. ecc.”. Dubito che anche una sola di quelle lettere abbia esercitato la benché minima influenza sulla decisione definitiva di Roosevelt.

Farley ha scritto che solo dopo il 17 maggio Roosevelt pose nettamente il problema della rielezione. Edward Flynn, altro esponente democratico, ha detto la stessa cosa e in mancanza di ulteriori argomenti (cosa sempre possibile, ma anche, mi sembra, assai improbabile), si può dunque, ritenere che furono Hitler e Mussolini, nonché Churchill a far riflettere seriamente Roosevelt sul da farsi.

Se la “strana guerra” fosse durata ancora un pezzo e se, dopo l’inizio vero e proprio delle ostilità, il Governo britannico avesse manifestato l’intenzione di venire a patti dopo la caduta della Francia, null’altro che la vanità personale avrebbe potuto indurre Roosevelt a cercare di essere rieletto.

Non che egli ne fosse privo, poiché non vi è uomo che desideri diventare Presidente degli Stati Uniti, il quale non abbia almeno un pizzico di ambizione, ma possedeva in sommo grado un acuto senso della realtà e degli ostacoli che aveva contro di sé; per cui, se si fosse lasciato vincere dai propri interessi personali, trascurando ogni dovere patriottico , avrebbe servito certamente meglio il proprio prestigio e la propria rinomanza futura ritirandosi in bellezza prima che si scatenasse la bufera e lasciando al successore il compito di destreggiarsi nel turbine dei venti.

Ma Roosevelt, finché l’Inghilterra resisteva e finché restava una sola possibilità di impedire la vittoria tedesca, voleva rimanere in piedi e combattere, perché sapeva che non vi era nessuno, tranne lui, in grado di farlo.

Il 10 maggio, giorno dell’attacco ai Paesi Bassi, Hopkins si presentò per la seconda volta in dieci mesi, nel suo ufficio al Dipartimento del Commercio e cenò la sera con Roosevelt. Stava piuttosto male e il Presidente lo invitò a passare la notte alla Casa Bianca. Gli fu data una stanza che era stata per tre anni e mezzo, lo studio di Lincoln e che egli non doveva più abbandonare negli anni seguenti, svolgendo qui tutto il suo lavoro. Missy LeHand osservò che era stato Hopkins ad ispirare George S. Kammer e Miss Hart per la lor commedia: “L’uomo che venne a cena …”.

Dopo colazione al mattino e dopo cena alla sera, spesso anche durante il giorno, Hopkins vedeva il Presidente e aveva colloqui sulle spaventose notizie che giungevano dall’Europa, sentiva i commenti di Roosevelt e veniva edotto sulla situazione generale. La domenica, per solito, andavano in crociera sullo yacht “Potomac”.

Il 20 giugno Hopkins era ad Hyde Park con il Presidente, quando giunse la notizia della resa della Francia e i cablogrammi di Churchill di cui ho fatto cenno. Ritornato a Washington, subito ne ripartì per recarsi a Chicago e parlare con il sindaco Edward J. Kelly in merito alla Convenzione.

La Convenzione repubblicana si era riunita a Philadelfia, concludendosi con la nomina di Wendell Willkie a candidato. Era stato un trionfo straordinario per il suo piccolo gruppo di zelatori, contro la strapotenza dei dirigenti politici del partito repubblicano. Essi diffidavano di Willkie, nonostante che, come presidente della Southern Corporation, fosse uno degli uomini d’affari che si era messo maggiormente in evidenza nella lotta contro il New Deal e in special modo contro la Tennessee Valley Authority, sopra la quale aveva ottenuto una certa vittoria morale.

Ciò che lo rendeva maggiormente sospetto, erano i suoi precedenti democratici. D’altra parte il feticcio dell’isolazionismo era così vivo nella gerarchia repubblicana che chiunque vi si opponesse doveva essersi in un modo o nell’altro intossicato di rooseveltismo. E non sapevano se Willkie sarebbe stato quel fedele e zelante servitore dei loro interessi, che essi desideravano nell’amministrazione pubblica. (E come lo scoprirono dopo!).

Alla vigilia della Convenzione repubblicana, Walter Lippmann aveva stupito molti lettori del New York Herald Tribune e di altri autorevoli giornali, ponendo la questioni in questi termini:

Per diciotto mesi il partito repubblicano è andato avanti come un sonnambulo. In nessuna occasione e congiuntura di questo critico periodo il partito ha capito la situazione e tanto meno se n’è dimostrato all’altezza, offrendo al Paese una guida o comunque una soluzione.

Singole persone che capivano ciò che avveniva, ce ne sono state.; ma erano un’esigua minoranza. Come partito organizzato, i repubblicani non hanno avuto affatto una politica. Un anno e mezzo fa, quando li avvisarono che stava per scoppiare la guerra, i nostri uomini politici bollarono la notizia come se fosse stata fabbricata dai “mercanti di cannoni”.

Se qualcuno cerca fra i discorsi d Taft o di Dewey, un accenno, una prova di preveggenza, un consiglio per rafforzare la difesa nazionale, in anticipo sulle misure dell’Amministrazione, cerca invano.

I discorsi d Taft e di Dewey, in tutti questi mesi non hanno fatto che elogiare Neville Chamberlain come il più previdente e il più chiaroveggente degli uomini politici.

Di ciò si valse opportunamente Willkie. Egli ebbe la fortuna di trovare tutti i dirigenti repubblicani affetti da una grave forma di “sonnambulismo” e ridotti ad essere un ferrovecchio arrugginito e fuori uso, mentre le sue forze erano giovani e fresche, sostenuto dall’entusiasmo spontaneo dei repubblicani più indipendenti, che amavano questo loro scapigliato e spericolato rappresentante.

Roosevelt considerava Willkie come il più formidabile oppositore che gli potessero levare contro i repubblicani. Willkie aveva un fascino che mancava agli altri principali esponenti del partito e, meglio ancora, non aveva precedenti politici per essere attaccato, né come gli altri, si era opposto alle misure di difesa nazionale, per ragioni di isolazionismo o di opportunismo.

La sua candidatura era una provvidenza per il Paese. Roosevelt per primo lo ammetteva, pur considerandolo un pericoloso competitore politico, perché la campagna elettorale sarebbe stata sottratta (almeno fino agli ultimi giorni), al dilemma “isolazionismo o interventismo” e si sarebbe vitato di scindere il popolo in due gruppi aspramente in lotta. Il mondo avrebbe potuto tranquillamente cullarsi nella certezza della continuità della politica estera americana.

L’importanza di questa considerazione è enorme. Tanto per cominciare, Willkie si schierò subito in favore del Selective Service ed eliminò un punto di estrema controversia. Secondo punto era quello della consegna dei cacciatorpediniere. Come s’è visto, Churchill aveva manifestato a Roosevelt l’estrema necessità di navi di questo tipo, in cui si trovava la Gran Bretagna, fin dal suo primo messaggio cinque giorno dopo essere diventato Primo ministro.

Caduta la Francia, Joseph Alsop, corrispondente politico da Washington, esortava a sua volta Benjamin Cohen, perché usasse di tutta la sua influenza per appoggiare la consegna all’Inghilterra di cinquanta o sessanta cacciatorpediniere americani della prima guerra mondiale, poiché senza tali rinforzi marittimi gli Inglesi non avrebbero potuto difendere la Manica di fronte ad una invasione tedesca.

Cohen passò la richiesta al suo capo, Harold Ickes, che ne parlò al Presidente. Notò anzi: “Sto perdendo un mucchio di tempo a convincere il Presidente, che, per amore o per forza, questi cacciatorpediniere dovranno pur darli all’Inghilterra. Dice che non si può perché è contro l’emendamento introdotto nell’ultimo decreto per le assegnazioni navali del 28 giugno 1940, a meno che la Marina non possa dimostrare che i cacciatorpediniere sono inutili alla nostra difesa”.

L’emendamento citato era un sintomo della profonda diffidenza del Congresso nei riguardi di Roosevelt; e prevedeva che nessun mezzo o materiale militare potesse venir consegnato ad un governo straniero, senza una regolare attestazione del capo di Stato maggiore Marshall o del capo delle operazioni navali Stark, comprovante che detto materiale era inutile alla difesa degli Stati Uniti. Ciò metteva Marshall e Stark nell’imbarazzante posizione di poter revocare gli ordini del loro comandante in capo.

Nel caso dei cacciatorpediniere, poi, Stark non poteva certificarne l’inutilità, perché ne aveva appena sostenuta tutta l’importanza davanti alla commissione del Congresso che gli aveva chiesto: “Perché dovremmo continuare a sciupare il denaro dei contribuenti, tenendo ancora in magazzino quelle vecchie “barche”?”.

S’era venuto a creare uno di quei grovigli che erano all’ordine del giorno in quel periodo a Washington e che Roosevelt avrebbe tanto desiderato che gli venissero sbrogliati da qualcuno. Chi ci mise tutta la sua buona volontà, fu il segretario al Tesoro, che spesso e volentieri, è noto, si occupava dei problemi che non riguardavano il suo Dipartimento e il segretario agli Interni, benché, la faccenda dei cacciatorpediniere fosse materia pura e semplice di diplomazia e di marina. Si consigliò al Presidente di chiedere al Congresso una nuova legge per avere le mani libere, ma non lo ritenne opportuno.

Egli doveva trovare un mezzo per aggirare il Congresso e lo trovò. Si stanno facendo contemporaneamente trattative per cedere all’America alcune basi inglesi nell’Atlantico occidentale e Roosevelt decise di servirsene come un do ut des per la questione dei cacciatorpediniere, inducendo così Stark a dichiarare che le misure adottate avrebbero rafforzato e non indebolito la difesa dell’America, ciò che era, né più né meno , la verità.

Churchill, in principio si oppose al passo. Egli desiderava che la cessione delle basi apparisse un gesto spontaneo del Governo di Sua Maestà in riconoscimento dell’aiuto americano e non un pegno di uno sporco mercato. Poi dovette recedere dal suo proposito, ma insistette perché, almeno le basi più importanti, cioè le Bermuda e Terranova, restassero dei liberi doni “generosamente offerti e graziosamente accettati”, senza attinenza a qualsiasi altra contemporanea trattativa. Una questione puramente accademica, com’è evidente.

Le trattativa segrete, annunciate il 3 settembre al Congresso come un fatto compiuto, furono rese note anche a Willkie, il quale le aveva già privatamente approvate, per mezzo di William Allen White, accettando di non muovere alcuna campagna contro l’azione di Roosevelt. Le critiche che egli muoveva, semmai, non riguardavano la consegna dei cacciatorpediniere, ma si appuntavano sul fatto che cinquanta cacciatorpediniere antiquati, non fossero sufficienti per l’Inghilterra; cosa ben diversa dalle critiche che si sarebbero avute se il candidato repubblicano fosse stato un altro, il senatore Taft, per esempio.

Gli isolazionisti accusarono Roosevelt e non a torto, di avere fatto il primo passo verso l’entrata in guerra degli Stati Uniti a fianco dell’Impero britannico, tradendo il popolo americano; ma questo non dimostrò di dare molta importanza alla cosa poiché, nei giorni stessi delle trattative, era cominciata la battaglia aerea dell’Inghilterra e il baratto di pochi e vecchi cacciatorpediniere con dei puntini segnati sulla carta geografica, era un problema che passava totalmente in seconda linea.

Non si creda tuttavia, che l’accordo tra Roosevelt e Willkie in materia di politica estera fosse esteso. Willkie era decisamente e vigorosamente per la maniera forte, al contrario di Roosevelt che preferiva assolutamente agire con la massima cautela e, prima della fine della campagna, si trovavano già a combattere in due campi pressoché opposti.

Già prima di sapere che Roosevelt sarebbe stato candidato democratico, Willkie lo aveva sfidato a presentarsi per la terza elezione, dichiarando di voler avere l’onore d’incontrare e di battere il più forte concorrente che i democratici gli potessero opporre. Il suo grido di battaglia era: “Scendi in campo!”.

Un uomo politico più astuto non avrebbe mai detto questo. Il popolo infatti, ne interpretò così le parole: “Al diavolo la tradizione del terzo periodo. Lasciatemi combattere una vera battaglia!”. Posta così la lotta su un piano di battaglia e accentuato il carattere drammatico della contesa, chi ne trasse il vantaggio maggiore fu Roosevelt, perché, quando accettò finalmente la propria candidatura, il popolo non la considerò affatto una violazione della tradizione, ma una risposta alla sfida di Willkie.

La Convenzione democratica si aprì a Chicago il 15 luglio. S’era svolta precedentemente alla Casa Bianca una riunione di delegati favorevoli e Roosevelt (e quindi, anti-Farley) per preparare i piani di battaglia. Roosevelt era stato consigliato di presentarsi personalmente alla Convenzione, ma aveva rifiutato. Quando gli fu chiesto cosa pensasse di fare per opporsi a Farley e quali direttive volesse dare ai suoi fautori, fu vago ed ambiguo, dicendo solo di rimettersi alla Convenzione, accettandone il verdetto.

Ma è evidente che se le forze di Roosevelt non avessero avuto il controllo della Convenzione, lo avrebbe avuto Farley. Si chiese quindi a Roosevelt: “Supponete che ad un certo punto sia necessario sapere le vostre direttive, a chi le dobbiamo chiedere?”. Roosevelt pensò un momento poi rispose: “In tal caso, se fossi in voi consulterei Jimmy Byrnes”.

Però, quando i delegati giunsero a Chicago, Francis Perkins, Ickes, Wallace e gli altri, trovarono un vero disappunto che al Blackstone Hotel si era saldamente stabilito, per merito di Harry Hopkins, il quartier generale di Roosevelt, con una linea telefonica diretta con la Casa Bianca.

Gli uffici di Farley, che in una situazione normale sarebbero stati il quartier generale democratico, erano all’altro capo della strada nell’Hotel Stewens, molto comodo per i vari capi delle diverse delegazioni degli Stati Uniti, perché non dovevano perdere tempo per andare da un quartiere all’altro a ricevere le varie e contrastanti disposizioni.

Tra parentesi,la maggior parte, se non la totalità di questi leaders locali, preferiva Farley a Hopkins, perché questi aveva la fama di essere la spina dorsale del movimento del New Deal e nemico confessato della regolare organizzazione democratica. Le loro principali lamentele contro i New-Dealers si basavano tutte sul fatto che facevano una politica da dilettanti, senza nessun rispetto o conoscenza delle sacre tradizioni del partito.

Come ha scritto Edward Flynn: “Molti degli uomini nominati a Washington erano strenui fautori del Presidente e favorevolissimi alla sua politica, ma non erano sempre dei democratici” (vedi Stimson, Knox, Fiorello La Guardia, William Knudsen, Felix Frankfurter, John Winant, ecc.).

Hopkins portava in tasca un foglietto a matita del Presidente, con delle annotazioni per lo speaker della Camera dei rappresentanti William Bankhead, presidente provvisorio della Convenzione. Eccone il testo:

Caro Will,

quando parlerete alla Convenzione lunedì sera, volete dire una cosa che mi sta molto a cuore e desidero mettere bene in chiaro? Sapete, come tutti i miei amici, che io non ho mai avuto il desiderio né il proposito di rimanere in carica come Presidente o come capo di qualsiasi sevizio pubblico, dopo il primo gennaio. È la verità pura e semplice e lo sapete benissimo. Ora voglio che lo ripetiate alla Convenzione. 

Per quanto ne so è l’unica istruzione che Roosevelt abbia dato per iscritto alla Convenzione. E anch’essa subì qualche modificazione. Il messaggio non fu letto da Bankhead, il primo giorno, lunedì, ma la sera del martedì dal senatore Alben Barkley,eletto presidente permanente e la lettura diede il la a una dimostrazione di cinquanta minuti, condotta dalla famosa “voce popolare” del sindaco Kelley.

La macchina democratica subì obbediente il capintesta. La votazione al primo scrutinio fu la seguente: Roosevelt 946, Farley 72, Garner 61, Tydings 9, Hull 5 (salvo i voti dispersi). Era il mercoledì, terzo giorno della Convenzione. Citando ancora Flynn, i delegati “non appoggiarono Roosevelt per affetto o per considerazioni di ordine politico” – e potremmo aggiungere, per simpatia o per comprensione delle sue intestazioni – “ma perché temevano che opporsi a lui portasse danno alle organizzazioni locali”.

Il nome di Roosevelt era un’etichetta che avrebbe giovato e non nociuto; perciò ne favorirono la candidatura. Ma dovettero trangugiare una ben amara pillola, quando Hopkins annunciò che il Presidente avrebbe scelto come suo candidato alla vice-presidenza Henry Wallace. Per parecchio tempo cercarono di esimersi dall’inghiottire almeno questo boccone.

La scelta era stata una sorpresa per tutti, anche per i più fidi amici del Presidente: Ickes, che avrebbe accettato volentieri per sé la nomina a Vice-Presidente, minacciò di disertare il partito e ci volle “del bello e del buono” perché Roosevelt riuscisse a persuaderlo a rientrare nei ranghi. Roosevelt ne fu tanto impressionato ed adirato che la sera del quarto ed ultimo giorno della Convenzione, già si disponeva a fare un discorso per rifiutare la candidatura che non aveva ancora accettata.

Hopkins, presente alla Convenzione solo per interessamento del sindaco Kelley, che lo aveva munito di un distintivo con la qualifica di addetto al Presidente telefonava febbrilmente alla Casa Bianca quasi ogni minuto, mentre la radio nello studio del Presidente lanciava solo rauche voci di discordia. Tuonavano alla radio i delegati più faziosi: “Ecco come stanno le cose; dato che i repubblicani nominano un democratico apostata (Willkie), nominiamo anche noi un apostata repubblicano (Wallace)!”.

Però, l’opposizione non fu abbastanza forte da bocciare la nomina di Wallace già al primo ballottaggio e Roosevelt si calmò. Si pose allora, a dettare il discorso di accettazione, con l’aiuto di Sam Rosenman, il quale passò una delle notti peggiori della sua vita. Anche Wallace voleva pronunciare una propria allocuzione particolare, ma Hopkins lo sconsigliò nettamente per evitare il ripetersi di dimostrazioni ostili.

Bastavano già quelle che la radio aveva echeggiate. La Convenzione si chiuse quindi, con le solite numerosissime espressioni di ringraziamento ai vari dignitari che vi avevano partecipato, salvo Harry Hopkins. Il lavoro che egli dovette svolgere in quella congiuntura non si dimostrò per nulla gradevole e remunerativo. Egli si trovò esposto ad un fuoco di fila da tutte le parti, dagli amici come dai nemici.

Ma aveva assunto l’incarico di sua iniziativa, perché non c’erano altri che avesse l’improntitudine di farlo, senza istruzioni scritte del Presidente. Svolse e condusse a termine il suo compito, corazzandosi di coraggio e di impassibilità diplomatica, dando la miglior prova che si potesse dare agli occhi di più di un politicante di professione, che la sua non era più una politica da dilettante.

Hopkins sapeva però che le sue pene di Chicago non erano che un riflesso di quelle in cui si trovava Roosevelt. La Convenzione si era aperta sullo sfondo di una catastrofe mondiale di cui soltanto il Presidente aveva l’esatta percezione. Bisognava a qualsiasi costo dominare la situazione eccezionale. Buon per il Presidente e per il Paese che si trovò un Hopkins disposto a sopportare gran parte dell’odiosità derivatane.

Dopo Chicago, Hopkins capì di dover rassegnare le dimissioni da segretario al Commercio, che se non lo avesse fatto spontaneamente, gli altri lo avrebbero costretto a farlo. Ma egli era di una non comune lealtà politica e sapeva di non poter più restare nel ruolo di “favorito” di Roosevelt, mentre la malattia da cui era affetto gli impediva di esplicare la propria attività di funzionario di Gabinetto.

Il 22 agosto presentò così, le sue dimissioni, motivandole con la malferma salute che gli impediva di assolvere i compiti sempre più maggiormente richiesti dalle circostanze della guerra – una scusa, che pur dimostrandosi plausibile, non appare sincera, se consideriamo la sua attività posteriore:

Mio caro signor Presidente,

il 10 maggio 1940 è stata una data d’importanza storica. La nostra situazione assomigliava in tutto e per tutto a quella degli Inglesi prima dello scoppio della guerra. Essi pensavano nella stragrande maggioranza di poter evitare il conflitto, facendo alcune concessioni e non credevano che la Germania costituisse una minaccia così incombente.

Erano conviti cioè, che tutte le misure difensive si potessero procrastinare senza danno ed erano inclini a dare del “guerrafondaio”a tutti coloro che si preoccupavano di por mano ai preparativi.

L’esperienza inglese ha dimostrato che dove sono in gioco l’interesse e la difesa nazionale, la prudenza non è mai troppa. Diversamente potrebbe essere troppo tardi e il “non far niente” costituisce un invito all’aggressore per attaccarci quando più gli fa comodo, cogliendoci impreparati.

Oggi soprattutto ci si deve preoccupare del carattere, delle finalità e dalla vastità dei nostri preparativi di difesa. Dobbiamo procurarci armi e fortunatamente lo stiamo facendo, grazie alla vostra preveggenza e decisione. Dobbiamo organizzare tutte le nostre grandi risorse economiche ai fini della difesa.

Non dobbiamo cioè, trascurare le nostre direttive sociali ed economiche, ma dare loro un vigoroso impulso per vedere di eliminare dalla terra la povertà. Non farlo equivarrebbe a minacciare la nostra sicurezza.

L’America può esservi grata di avere già avviata la risoluzione di questi problemi fondamentali e di vedersi guidata da mano ferma e sicura nel suo gigantesco sforzo difensivo. Questa è per l’America, la più sicura garanzia di pace.

Io voleva rassegnare le dimissioni fin dal maggio scorso, perché mi sembrava che il Paese avesse bisogno di funzionari che per le condizioni di salute potessero assolvere efficacemente i compiti loro affidati.

Voi mi consigliaste di rimaner e per tutta l’estate sperando che mi potessi riavere completamente. Ma la mia salute è tutt’ora malferma per cui credo mio dovere dimettermi da segretario al Commercio, a decorrere da oggi stesso.

Non è necessario che io vi esprima tutta la mia riconoscenza e la mia stima. La devozione e l’affetto che io provo per voi e per la signora Roosevelt non si possono esprimere a parole e con un semplice scambio di lettere.

Roosevelt rispose così:

Ho la vostra lettera del 22 agosto e comprendo perfettamente quanto dite e soprattutto quanto tacete.

Con la vostra lettera di dimissioni, voi non rompete che i legami ufficiali che ci stringono, ma non sciogliete i vincoli d’amicizia durati così felicemente per tanti anni. Accetto le vostre dimissioni e dispongo perché abbiano effetto in data da destinarsi, ma, ripeto, le accetto solo in via ufficiale.

In altre parole, voi vi potete dimettere dall’ufficio – solo dall’ufficio – e non da altro. La nostra amicizia continuerà come sempre.

Ci fu anche un cordiale scambio di messaggi fra Ickes e Hopkins, i due vecchi “contendenti”. Ickes scrisse:

Posso comprendere le ragioni delle vostre dimissioni, ma sentirò la vostra mancanza. Non ci siamo sempre visti di buon occhio in tutte le questioni, ma spero che non abbiate mai dubitato dei miei sentimenti personali. Anche quando ci siamo trovati n campi opposti, non ho mai mancato di ammirarvi.

Hopkins rispose:

Le buone parole che mi avete inviato, non avevano certo bisogno di essere espresse. Ora che sto per lasciare il Governo posso così riassumere i miei sentimenti: no c’è nessuno che abbia combattuto come voi per il New Deal e per il Presidente, giorno per giorno, settimana per settimana.

Voi non avete mai ingannato il Presidente né i liberali del Paese in una sola occasione chi io mi ricordi e questo è un merito che nessuno vi può togliere. Sono pochi coloro che possono vantare la vostra lealtà ed onestà personali.

Questa mattina non mi sovvengono che ricordi felici del nostro lavoro in comune. I migliori momenti: il viaggio alle isole Cocos, le brevi vacanze che passammo insieme in Florida, il pranzo con voi e Jane, la calda cordialità delle nostre serate con il Presidente… Ho completamente dimenticato, nel lasciare il Governo, le rivalità e gli urti che talvolta ci divisero. Sono cose passate per me come lo sono per voi. (In verità non lo erano per nessuno dei due).

Vannevar Bush, che Hopkins aveva aiutato ad organizzare la N.D.R.C., scrisse: “Sono assai spiacente di udire l’avvenuta sostituzione, per un senso di egoismo e di rimpianto che mi fa deplorare la troppo rapida fine delle nostre relazioni ufficiali”. Hopkins lo ringraziò ed aggiunse: “Vi voglio vedere presto”. I loro rapporti non cessarono perché Hopkins non cessò mai di interessarsi degli studi sull’uranio.

Al Presidente, oltre alla lettera ufficiale, Hopkins ne scrisse un’altra manoscritta che rimane uno dei pochi esempi in cui egli apra sinceramente ed interamente il proprio cuore:

Una pubblica lettera di dimissioni mi pare quasi una banalità. Perché non l’aboliamo? Io non vi ho espresso quasi nulla di quel che provo lasciando il Governo.

Penso a tutti gli avvenimenti che hanno reso felici gli anni che ho passati con voi. I primi giorni, la gioia di far parte del Governo, il primo pranzo ufficiale alla Casa Bianca, quando incontrai Cardoso e l’altro in cui Bob Jackson mi voleva vendere quelle cianfrusaglie e le isole Cocos.

Ricordate nulla di più verde? Avevo in tasca quelle famose sigarette, ve ne siete dimenticato? Un giorno andammo in chiesa, quando non credevamo bello andarvi e la vita non ci pareva serena.

Quei nove vecchi! Io non ho avuto più l’occasione di fare una discussione così simpatica. E c’era sempre la vigilia di Capodanno e lo champagne. Non ricordo altre occasioni in cui bevessi champagne in casa vostra. O sbaglio?

In tutta la vita non ho fatto che salire e scendere dal treno, ho visto l’America in lungo e largo e ho imparato a conoscere la gente. Mi piace, l’adoro. Quando ero con voi c’erano sempre gli infaticabili uomini del Servizio Segreto, che parevano sempre pronti a trottare.

Quante miglia credete che abbiano percorso dietro alla vostra automobile? Ricordate il giorno in cui ci trovammo di fronte ad una via senza uscita, nel Nevada e Marvin Mc Intyre voleva dare la vita per farci superare il colle con la macchina? E la gente del treno che rideva con la sua faccia sorniona. Tutti lavorano duro per vivere e vi erano devotissimi.

Un altro giorno vi vennero a trovare due persone – lui, un re e spero che lo possa essere ancora per molto tempo – lei, una graziosa fanciulla scozzese divenuta regina. Quella notte, dopo pranzo, voi Missy ed io ne parlammo fino alle due.

Allora si potevano fare merende in campagna. Penso che i Roosevelt ne abbaino sempre fatto con il freddo e con nulla da bere. Io che no avevo mai saputo che ci fossero al mondo tanti sindaci, governatori, deputati, senatori, uditori, direttori di scuola e guardie di vigilanza, ne incontrai una infinità.

Una di esse, anzi, mi arrestò e voi pensaste che fosse divertente e mi prometteste di visitarmi in carcere. Ritengo che Henry Morgenthau continuerà ad andare in bagno, quando giunge troppo presto e “Dollar Watson” vi parlerà ancora del Powder River.

Le botteghe di formaggio della 42 esima strada, il pesce fresco di Iowa, le carte geografiche, i fiumi, le foreste, gli ammiragli, le dighe e gli impianti elettrici – quante cose di cui si parlava e di cui non avrei mai immaginato che potesse parlare un Presidente!

Penso a tutte queste cose, a Mac, Steve, Tommy, Ben, Rex, Felix, Sam e Missy e so che sono cose importanti, perché le ricordo e cose buone. È una lettera questa che scrivo per dirvi semplicemente d’avere passato con voi anni assai felici e ringraziarvene di cuore. E a proposito – il mio barometro mi dice – che sarà bello anche domani.

La “via senza uscita nel Nevada” ricorda un viaggio d’ispezione compiuto con il Presidente. La macchina su cui viaggiavano si trovò sull’orlo di una scarpata e l’esile Marvin McIntyre corse per dare una mano a farla risalire. Gli accenni a Morgenthau e a Watson si riferiscono ad episodi delle serali partite a poker alla Casa Bianca. Le “botteghe di formaggio della 42 esima strada”.

Erano semplicemente le ghiottonerie di Barney Greengrass, più conosciuto come il “Re dello Storione”, protetto da Sam Rosenman, che spesso offriva viveri speciali per arricchire la tavola spartana del Presidente; e gli era diventata un’abitudine quella di dire quando gli presentavano qualche ghiottoneria: “Ah! Questo viene dalla bottega della 42 esima strada”. l’accenno finale al tempo che farà significava puramente che Hopkins aveva dal Middle West informazioni, che facevano ben sperare in una rielezione di Roosevelt nel 1940.

Non c’è dubbio che a Hopkins spiacesse lasciare il Governo, perché, ad onta di tutte le proteste di Roosevelt e le proteste d’amicizia, sapeva benissimo che per forza di cose il Presidente avrebbe ascoltato i consigli e le raccomandazioni di coloro che erano più addentro nell’attività dei vari enti e servizi; e sapeva meglio ancora che gli assenti perdono presto il contatto con il rapido mutare degli avvenimenti e delle necessità dell’ora.

Benché Roosevelt gli avesse rinnovato l’invito di restare alla casa Bianca, Hopkins andò a New York dove prese alloggio in un piccolo appartamento, stanza da letto e salotto, nella Essex House. Meditava allora di assumere un incarico alla biblioteca di Hyde Park e, vagamente, di “scrivere qualche cosa”. Ma doveva presto rientrare nella mischia. Andai a trovarlo al principio di ottobre e mi disse: “Il Presidente deve pronunciare un discorso per la giornata di Colombo. Pare che sia uno dei soliti, in cui insisterà sulla solidarietà dell’Emisfero occidentale, rivolgendosi soprattutto all’America del Sud. Ma il Presidente vuole parlare di Hitler.

Per quanto lo riguarda non v’è al modo niente di più importante che battere costui”. Hopkins mi fissò lungamente come se aspettasse una risposta. E poi mi chiese: “Cosa dovrebbe dire, secondo te, il Presidente?” benché un poco sorpreso dalla domanda gli esposi il mio punto di vista e ne discutemmo brevemente, finché Hopkins non disse: “Su, andiamo a vedere Sam Rosenman”.

Io non lo conoscevo, ma ne avevo sentito parlare come di una delle figure più incerte dell’entourage di Roosevelt. Del resto, non avevo mai capito perché il Presidente degli Stati Uniti non dovesse avere il diritto di scegliersi i suoi amici come un altro qualsiasi e di ascoltare i consigli se gli pareva il caso: ma i “consigli di palazzo” sono sempre cose che non suonano bene all’orecchio.

Nato a Sant’Antonio nel Texas, Rosenman diplomatosi alla facoltà giuridica di Columbia, era entrato nell’ambiente politico newyorchese, prestando la propria opera nella magistratura dello Stato e diventando nel 1929 consigliere del governatore. Nel 1932 fu nominato e più tardi eletto, giudice della Corte Suprema dello Stato di New York e cominciò a lavorare per il Presidente nel tempo libero dalle mansioni, senza chiedere per tale fatica né ricompense né denaro.

Dal 1940 in poi fu il vero intermediario fra New York e Washington, finché nel 1943 non si ritirò dalla magistratura, su richiesta di Roosevelt, diventando suo consigliere e lavorando senza interruzione alla Casa Bianca. Roosevelt lo amava e con ragione. Quando Hopkins ed io andammo da lui, abitava al Central Park West, a pochi passi da Essex House.

Lo trovammo nella sala da pranzo, con tutta la tavola ingombra di carte e di note della Casa Bianca e di materiale dettato dallo stesso Roosevelt. Sulle prime non mi resi conto perché mi avessero condotto là, ma capii presto che mi si voleva come “ghost writer “, uno dei “negri”, un altro termine sgradevole. E scoprii nello stesso tempo che “ira di dio” fosse diventarne uno, quando lavorare per Roosevelt voleva dire vegliare giorno e notte alla Casa Bianca, finché non gli si fosse preparato il discorso che doveva pronunciare.

Hopkins e Rosenman erano dei praticoni del mestiere e mi lascia presto trasportare dalle loro parole a dire anch’io la mia. Dopo un bel po’ di discussioni, Rosenman prese una matita dal tavolo e disse: “Bene, signori miei, per ogni discorso viene il momento di metterlo per iscritto”. E ci fu lavoro anche per me.

Da quel momento per cinque anni, Rosenman, Hopkins ed io, lavorammo strettamente uniti a preparare i principali discorsi di Roosevelt, fino alla sua morte. Intanto Willkie percorreva in lungo e largo il Paese, tenendo parecchi discorsi al giorno e conducendo una vigorosa campagna aggressiva e pur senza scopo. L’opinione pubblica lo dava perdente con largo scarto di voti.

Le folle lo applaudivano, ma erano folle composte in maggioranza di repubblicani che avrebbero votato comunque per lui. I discorsi per radio, che dovevano diventare il banco di prova dei candidati alla Presidenza, suonavano duri, rapidi e generici, fuochi d’artificio o petardi più che bombe efficaci e distruttive.

Il guaio è che egli non aveva un preciso programma da far valere: attaccava la politica estera e interna di Roosevelt in generale, ma non prometteva di abolire nessuna delle riforme del New Deal, o di sospendere gli aiuti all’Inghilterra, né invocava una pacificazione con la Germania o con il Giappone, divenuto nel frattempo ufficialmente alleato dell’Asse. Pareva che il vero bersaglio dei suoi strali non fosse altro che l’arroganza di Roosevelt nell’aspirare alla Presidenza per la terza volta e, bersaglio secondario benché popolarissimo, la nomina del figlio del Presidente, Elliot, a capitano dell’Aeronautica.

Era un attacco puramente ad hominem e si estendeva alle persone del Governo. In sostanza Willkie non diceva altro che questo: “Vi potete fidare di me per fare quello che fa Roosevelt, anzi lo farò meglio!” ( o, come correggevano i membri più scettici della vecchia guardia repubblicana: “Voglio farlo anch’io!”).

Willkie riuscì ad essere efficace in una cosa sola: nel dare ai repubblicani quel dinamismo di cui erano privi da ormai vent’anni. Destò molti votanti da molto tempo addormentati, spingendoli ad andare alle urne invece che al Country Club o per boschi, il giorno delle elezioni. Poté così rafforzare il proprio partito, ma si ruppe le corna contro Roosevelt su qualunque questione che non fosse l’entrata in guerra dell’America.

Nei violenti attacchi contro Roosevelt, Wallace, la signora Perkins, Ickes, Morgenthau, Hopkins e gli altri – Hopkins non faceva più parte del Governo, ma era tornato alla Casa Bianca – Willkie evitava con cura soltanto un accenno men che benevolo alla persona di Cordell Hull. Infatti il prestigio di Hull era così grande che Willkie manifestava apertamente il proposito di confermarlo, in caso di vittoria, a segretario di Stato. Questo era il punto debole dei repubblicani.

I loro oratori potevano colpire il Governo ed accusarlo di favoritismi, lo potevano denunciare come strangolatore d’ogni libera iniziativa e come accentratore: l’avevano già fatto nel 1936 e con esito dubbio. Non potevano scendere all’attacco della politica estera, che era invece, quello di maggiore importanza.

Durante la prima settimana della campagna Roosevelt adottò con Willkie quella che va sotto il nome di “congiura del silenzio”. Tacque. Nel suo discorso d’accettazione ( quello di Chicago che stava quasi per ritrattare), Roosevelt aveva detto: “Non avrò né il tempo né il desiderio d’impegnarmi in un vero dibattito politico. Ma non mancherò di attirare l’attenzione del pubblico su tutte le falsificazioni, volute o no, dei fatti”.

Ai primi di ottobre, quattro settimane prima delle elezioni (che erano fissate per il 5 novembre) l’ambiente democratico cominciò a sentirsi turbato da un simile stato di cose. Le grosse somme spese dai repubblicani per la loro campagna cominciavano a far sentire il loro peso. La stampa era nella stragrande maggioranza favorevole a Willkie e anche i giornali che come il New York Times e il Daily News e il gruppo Scripps-Howard avevano appoggiato prima Roosevelt, ora gli si volgevano contro violentemente.

La posta della Casa Bianca portava ogni giorno numerosissime lettere contro la tendenza della stampa a passare sotto silenzio o a citare appena, le notizie favorevoli al Presidente, dando invece grande risalto e dedicando intere colonne ai discorsi di Willkie e alla sua esaltazione. Tutti imploravano il Presidente di denunciare alla radio queste manovre faziose, poiché la radio era ancora l’unica ad avere conservatola sua obbiettività.

Lo stesso partito democratico no formava un blocco cui Roosevelt potesse tranquillamente affidarsi. Ambizioni e dissensi ne turbavano l’armonia. I gravi fatti di Chicago avevano avuto strascichi non facilmente eliminabili indebolendone la coesione. Dopo la Convenzione, Farley “era andato in vacanza” e la presidenza nazionale era stata assunta da E. Flynn, un gran brav’uomo ed energico dirigente del Bronx di New York, ma non certo un personaggio di risonanza nazionale.

Si può dire che l’unico organismo democratico ancora all’altezza della situazione fosse il Comitato Indipendente, completamente rinnovato, a capo del quale si trovavano il senatore George W. Norris e il sindaco Fiorello La Guardia. Ma questi “dilettanti” lavoravano senza coordinamento con l’organismo centrale del partito, ciò che toglieva metà dell’efficacia al loro aspro lavoro in favore dell’elezione di Roosevelt.

Quanto ai leaders locali non facevano nulla o quasi, reputando che il problema delle elezioni fosse da lasciare completamente all’arbitrio del “Grande Padre Bianco” in persona. Si preoccupavano molto di più del Congresso, dei governatori, dei sindaci, dei sovraintendenti alle varie contee e chiedevano a gran voce che il Presidente scendesse dal suo piedistallo di statista mondiale per entrare in lizza e salvare il partito.

Ma Roosevelt restava fedele al programma di limitare la campagna a soli cinque, ma esaurienti discorsi politici nelle due ultime settimane. Nel primo di essi a Philadelfia, il 23 ottobre, disse: “Considero mio dovere rispondere con i fatti ai falsi d’ogni specie. E non mi è un dovere ingrato. Sono un vecchio delle campagne elettorali ed amo la lotta”.

Era il segno atteso da tutti per proclamare che il “Campione” era passato all’azione. Sette anni sono trascorsi e il discorso di Philadelfia non appare più uno dei migliori di Roosevelt. Ma allora fu efficacissimo e le acclamazioni con cui la Convention Hall salutò ogni brano del discorso ebbero un’importanza pari se non maggiore ai fatti specifici enunciati da Roosevelt.

Nel discorso il Presidente non accennò mai minimamente a Willkie, che ignorò sempre in tutti i discorsi elettorali, come doveva fare anche quattro anni dopo nei riguardi Dewey. Willkie parlò alla radi dal Forum del New York Herald Tribune, qualche giorno dopo e gli ascoltatori notarono che egli appariva scosso.

Willkie aveva avuto una fiducia cieca, quasi fanatica nel trionfo della propria causa, ma ora gli uomini politici e i giornali cui nutriva il massimo rispetto, cominciavano a riportare l’impressione che la sconfitta gli stesse scritta in faccia.

Oltre all’ambizione personale che lo aveva spinto ad accettare la candidatura e a non risparmiare tempo ed energie nella campagna, era più che umano che avesse creduto alle parole sue e degli altri repubblicani, secondo cui la rielezione di Roosevelt era una immensa calamità, da evitarsi ad ogni costo e con tutti i mezzi leciti ed illeciti.

I suoi principali consiglieri, nella prima parte della compagna, erano stati quegli stessi “dilettanti” che ne avevano appoggiato con successo la candidatura; uomini d’onore e uomini intelligenti come Russel Davenport, che disprezzavano i reazionari della Vecchia Guardia e gli isolazionisti, con lo stesso ardore con cui questi disprezzavano i “cinici” del New Deal, Hopkins e compagni.

Ma la vecchia guardia e per essa il Presidente nazionale del partito repubblicano, il rappresentante Joseph W. Martin e i tenaci veterani di innumerevoli “salotti fumosi”, manifestarono presto il dissenso per il modo come era stata impostata la campagna e manifestarono apertamente a Willkie che i suoi consiglieri lo portavano a fare il gioco di Roosevelt.

Gli chiesero quindi di abbandonare lo sciocco programma di una politica estera bipartitica, per attaccare Roosevelt come “guerrafondaio”, spaventando il popolo americano con la dichiarazione che i voti dati a Roosevelt si sarebbero tramutati in tante croci di legno per i propri figli, per i propri fratelli, per i propri cari.

Willkie cedette all’odioso suggerimento di questi uomini che non lo amavano più di quel che i democratici di professione non amassero Roosevelt, ma che sapevano di dover vincere con lui o soffrire altri quattro anni di asilo politico, in cui non sarebbe germogliato per loro alcun fiore di nepotismo.

Quando Willkie cominciò a lanciare la prima accusa che i figli d’America avevano già un piede sulla nave per partire e che se Roosevelt avesse vinto, il Paese sarebbe stato travolto in una guerra nel giro di non più di cinque mesi, la campagna degenerò in una lotta ai ferri corti e si aprì un periodo, fortunatamente di non più di due settimane, in cui la battaglia elettorale prese gli a spetti di una sciagura nazionale.

Willkie sapeva di lanciare delle accuse disoneste e lo confessò apertamente alcuni mesi dopo, durante una testimonianza da lui resa a favore degli affitti e prestiti, rispondendo al senatore isolazionista Bennett Champ Clark che le ricordava: “Si sa, nei momenti di maggior foga elettorale, ci lasciamo andare tutti un po’ più del necessario”.

Non v’è dubbio, tuttavia, che l’efficacia immediata di quegli spregevoli attacchi fu enorme. Il consiglio dei politicanti repubblicani, di spaventare il popolo per ottenerne i voti, si dimostrò più che fondato. E le sue ripercussioni si fecero sentire potentemente anche alla Casa Bianca.

Durante l’ultima settimana di ottobre mi toccò leggere lettere, telegrammi, rapporti, un vero diluvio, che a me, neofita in materia, fecero un’impressione disastrosa e non potevo credere a tante prove di panico. Ma di tutte le notizie, le più preoccupanti erano quelle dei giornalisti, che pur appartenendo di massima a fogli repubblicani, erano personalmente devoti al Presidente e facevano di tutto per aiutare la causa.

Essi riferivano che la crescente ondata di timore nel Paese minacciava di travolgere tutto nel giorno delle elezioni e di portare Willkie alla vittoria. Giungevano da ogni parte notizie allarmanti: compagnie di assicurazione che avevano i possessori di polizze che l’elezione di Roosevelt ne avrebbero deprezzato sensibilmente il valore; dottori che ricevevano lettere e telegrammi che avvertivano come l’elezione di Roosevelt avrebbe portato ipse facto alla socializzazione della medicina; una delle maggiori banche pubblicava sul Chicago Tribune: “Nelle ultime ore della democrazia, direttori e funzionari di questa banca voteranno tutti per Wendell Willkie”, chiaro monito a chi aveva denari in banca di comportarsi così, se volevano proteggere i loro averi.

E v’era una infinità di altri annunci di malaugurio, che tendevano a spaventare operai, contadini, massaie. Alcuni di essi, è vero, erano già stati messi in opera dai repubblicani nel 1936 ed erano rimasti praticante vani. Ma la paura della guerra era un’altra cosa; era qualcosa di nuovo e di ragionevole, che generava il panico. Questo dicevano i rapporti.

Leggendoli, era difficile esimersi dal pensare che il popolo americano stesse precipitando verso il baratro che conduceva a Bordeaux e a Vichy, ancora prima che i panzer si mostrassero sul nostro suolo; sembrava proprio che la strategia del terrore dovesse vincere qui la sua più grande battaglia, dando ragione alle vanterie dei nazisti, che la conquista dell’occidente sarebbe stata un “gioco da ragazzi”.

Notizie anche più allarmanti giungevano al quartier generale democratico nazionale di New York, ed erano ritrasmesse, in forma anche più tenebrosa, alla Casa Bianca. I messaggi dicevano tutti suppergiù la stessa cosa: “Per amor di Dio, signor Presidente, fate una promessa formale e solenne alle madri d’America che non manderete i loro figli a combattere in una guerra straniera. Se non lo fate, perderete le elezioni!”.

Dopo tutto ciò, appare quasi strano che la campagna di Willkie fosse stata dapprima impostata sul tentativo di far passare Roosevelt come un isolazionista. E Roosevelt n’era stato scosso. Willkie paragonava il Presidente a Leon Blum, che aveva cercato di portare la Francia verso il progresso sociale più che a una vera preparazione militare e identificava se stesso con Winston Churchill, che citava spesso, perché anni prima aveva fatto critiche non troppo favorevoli al New Deal.

Egli tentava di far risalire a Roosevelt la responsabilità della resa di Monaco e del crollo della Francia, nonché la colpa di aver silurato la Conferenza economica di Londra sette anni prima. E addebitava ancora a Roosevelt e alla sua amministrazione “socialista” la debolezza militare degli Stati Uniti.

Simili accuse avevano irritato e preoccupato il Presidente più di tutte le altre, perché sapeva benissimo quanto fossero deboli e volle rispondere ad esse prima che a quelle ben maggiori sulle proprie intenzioni belliciste e sul prossimo imbarco delle truppe per l’Europa o per l’Asia o per entrambi i continenti.

Era tempo perso e Roosevelt se ne accorse, quando di fronte alla mutata tattica di Willkie e all’assoluto disprezzo di ogni verità, che quello dimostrava, si trovò a dover assumere una posizione difensiva che per lui era la peggiore di tutte.

Il 28 ottobre, Roosevelt andò a New York e fece un giro elettorale nelle sue quattro circoscrizioni, parlando in occasione di due cerimonie, il primo colpo di piccone di una galleria di nuova costruzione e l’inaugurazione di un’altra che Fiorello La Guardia aveva opportunamente fissate per quella data. Altri brevi discorsi furono pronunciati al Collegio Hunter e al Fordham, al Queensbridge Housing Project e al Roosevelt Park, prima della gran parata finale al Madison Square Garden.

La sera prima Mussolini aveva portato il suo contributo alla drammatica situazione mondiale, aiutando inopinatamente Roosevelt, dando inizio alla vergognosa e disastrosa offensiva di Grecia.

Ma il Presidente non ne fece più di un fuggevole cenno, né parlò di “pugnalata alle spalle”, perché i voti degli italo-americani erano di sostanziale importanza, soprattutto a New York e nelle altre grandi città. Si limitò a dire: “Sono sicuro che voi tutti proverete in cuor vostro lo stesso mio dolore, il dolore di vedere il popolo italiano e il greco coinvolti insieme in un conflitto”, dichiarazione inoppugnabile e assolutamente non compromettente.

E con fine ironia, due minuti dopo, nello stesso discorso, citava il famoso detto di Teodoro Roosevelt “Le parole sono femmine!”. Il discorso del Madison Square Garden fu uno dei più ambigui e incolori di tutta la carriera di Roosevelt. I primi due terzi erano di risposta alle accuse lanciategli e in difesa dell’operato dell’amministrazione, specie nel campo della difesa nazionale, citando lettere e testimonianze che ritorcevano sui repubblicani la responsabilità di aver impedito il rafforzamento delle forze armate e gli aiuti all’Inghilterra. L’ultima parte rispondeva alle accuse di volere la guerra.

E qui Roosevelt giungeva al colmo di difendere a spada tratta la legge di neutralità e tutte le altre misure che aveva sempre pienamente e continuamente disapprovate e combattute. Ma sorvolava sul discorso della quarantena, perché in una campagna assurda come quella che si stava conducendo, sentiva che era dannoso ricordare d’essere stato il primo statista nel mondo a dire la verità.

Tuttavia il discorso fu illuminato da una frase felice. Nel ricordare le previsioni elettorali di alcuni eminenti repubblicani, quali i rappresentanti Joe Martin, Hamilton Fish e Bruce Barton, si accorse che i tre nomi davano un suono molto eufonico e li ripeté nel discorso – Martin, Barton e Fish – sinché la folla non gli fece eco scandendoli insieme a lui.

Due giorni dopo, nel discorso di Boston, ricordò ancora Martin e dalla galleria gridarono: “e Barton e Fish?” e la folla fece di nuovo coro. La satira fa grande presa sul pubblico. Lo stesso Willkie disse più tardi: “Quando il Presidente cominciò a ritorcere contro di me i voti isolazionisti di Martin, Barton e Fish e vi insistette, capii di essere spacciato”. (Ma in verità, dubito molto di questa affermazione, perché Wendell Willkie no era uomo da dichiararsi spacciato fino all’ultimo).

Il giorno dopo la visita a New York, il Presidente era ritornato a Washington per presenziare a una significativa cerimonia: l’estrazione dei numeri che dovevano determinare il nome dei primi 800.000 uomini – circa il 5 per cento del totale delle liste – che dovevano essere arruolati nell’Esercito, secondo la legge del Selective Service.

La cerimonia avrebbe destato una tensione non indifferente in qualsiasi momento: ma allora soprattutto, data la situazione mondiale e il termine di “guerrafondaio” che turbava i sonni dei pacifici cittadini, suscitava ben più di un’apprensione.

Roosevelt dovette scegliere le sue parole con la massima cura. Non era il momento di uscirsene con qualche frase ad effetto e ingannatrice. La nazione stava in ascolto con il fiato sospeso e aspettava i numeri alla radio, man mano che venivano estratti.

Con la meravigliosa facoltà di trovarsi sempre a suo agio quando doveva rispolverare vecchie parole per adattarle a nuove circostanze, Roosevelt si guardò bene dal chiamare il Selective Service una “leva” o, Dio ce ne guardi, una “coscrizione”, ma semplicemente, una “adunata”, una chiamata a raccolta, cioè, rievoca i fasti e le tradizioni dei rozzi colini di Lexington e di Concordia, che andavano a staccare i loro vecchi fucili a pietra focaia dalla parete del focolare domestico.

E citò a proprio sostegno lettere a lui indirizzate dai capi delle chiese protestanti, cattoliche ed ebree in cui si sosteneva il Selective Service, come un normale procedimento democratico: lettere di cui la più importante dal punto di vista propagandistico – dato l’incerto atteggiamento dei cattolici – era quella dell’allora arcivescovo Francis J. Spellman, oggi cardinale, che così scriveva:

È meglio avere una protezione e non averne bisogno, che averne bisogno e non averla. Noi non possiamo permetterci oltre, di essere come le talpe che non vedono o come gli struzzi che non vogliono vedere…

Noi Americani vogliamo la pace e ci prepariamo alla pace, ma non già a una pace che si possa definire morte o schiavitù.

Erano le migliori parole di giustificazione che Roosevelt avesse fino allora ricevuto. Fu un giorno, quello, in cui la paura della guerra raggiunse il culmine. Le segnalazioni Gallup dimostravamo che Willkie guadagnava sempre più terreno. Roosevelt stesso riconosceva la sostanziale precisione di quei dati e non pensava affatto che potessero tingersi dei colori di una speranza o di un desiderio.

Ma i leaders democratici diventavano di giorno in giorno più oscuri attribuendo tutto alla mania della pace. Nel discorso di New York Roosevelt era andato anche al di là del lecito nel garantire la pace, ma gli uomini politici del partito gli chiedevano ben altre garanzie: volevano che egli dichiarasse esplicitamente alle madri d’America che i loro figli non sarebbero andati mai a combattere.

Il 30 ottobre, ci trovavamo sul treno presidenziale che ci portava nella Nuova Inghilterra, facendo varie tappe durante il suo percorso, a New Haven, Meriden, Hartford, nel Connecticut, a Worcester, nel Massachusetts e infine a Boston, per il grande discorso conclusivo all’Arena.

Questo fu il discorso la cui preparazione richiese tempo e fatica, ma è rimasto memorabile. Ad ogni fermata del treno, arrivava un numero sempre crescente di telegrammi, per dichiarare che se il Presidente non avesse solennemente promesso alle madri quel che gli si chiedeva, avrebbe potuto cominciare a fare i bagagli e lasciare la Casa Bianca.

Roosevelt, come sempre, lavorava sodo ai suoi discorsi fra una fermata e l’altra. Sedeva in una basse poltroncina della sua carrozza privata, con in grembo l’ultima bozza del discorso, mentre Missy LeHand , Grace Tully, Hopkins, Rosenman ed io eravamo alle prese con le copie dei discorsi.

Si giunse ad un punto in cui si dava ai genitori l’assicurazione che i loro “ragazzi” sarebbero stati ben trattati e curati nell’Esercito e si avrebbe avuto riguardo per la loro salute. Hopkins consegnò al Presidente un telegramma di Ed Flynn che conteneva la solita urgente richiesta. “Ma quante volte devo ripetere queste cose? – domandò Roosevelt – Sono già espresse nel programma democratico e le ho ripetute un centinaio di volte”.

Fu allora che io notai: “lo so, signor Presidente, ma sembra che non vi abbiano sentito, la prima volta. Evidentemente le dovete ripetere ancora, ancora e poi ancora”. E così, il passo suonò come segue:

E poiché, parlo a voi, madri e padri, vi rinnovo ancora la mia promessa. L’ho già detto, ma lo ripeto ancora, ancora e poi ancora: i vostri figli non saranno mai mandati a combattere in una guerra straniera.

Il passo fu riportato dalla stampa isolazionista a caratteri cubitali, insieme ad un altro detto nel medesimo discorso che ribadiva le già date assicurazioni: “L’unica cosa di cui dobbiamo aver paura è la paura stessa”.

Rosenman non si sentiva in dovere di far presenti le minime cose, ricordò tuttavia, che il programma democratico aggiungeva le parole “tranne in caso d’aggressione”. Roosevelt disse che non vedeva la necessità di insistere anche in questo. “È naturale che combatteremo, se saremo attaccati. Se qualcuno ci attacca non è più una guerra straniera, dico bene? O vogliamo che garantisca che le nostre truppe andranno a combattere solo nel caso di un’altra guerra civile?” era stanco e nauseato di tutti quegli eufemismi e giochi di parole e non gli so dare torto.

Il discorso di Boston suscitò una questione politica, per l’uso improprio di un pronome personale. Rivolgendosi agli Irlandesi della città, Roosevelt levò un inno a uno di loro, Joseph P. Kennedy, proprio allora ritornato a Londra. L’improprietà di Roosevelt fu di chiamarlo “il mio ambasciatore”. Hopkins e Rosenman protestarono subito dicendo che sarebbe stato meglio dire “il nostro ambasciatore”.

Roosevelt insistette che “mio” era corretto ed anche tecnicamente giusto, poiché un ambasciatore è il rappresentante personale del capo di uno Stato presso il capo di un altro. Ma la spiegazione non sortì effetto alcuno, dopo che il pronome fatale era stato pronunciato. Gli oratori repubblicani si gettarono a capo morto su quel “mio” e pretesero di trovarvi una prova del fenomenale egoismo di Roosevelt e delle sue ambizioni dittatoriali.

Prima del discorso, Roosevelt era andato a riposare e a pranzare tranquillamente in casa del figlio John, sul fiume Charles. Nello stabile attiguo aveva sede un’associazione di studenti dell’Istituto di Tecnologia del Massachusetts, che avevano spigato un enorme festone su cui era dipinto a lettere maiuscole un enorme NOI VOGLIAMO WILLKIE. E Quando il Presidente uscì si posero a cantare: “Papà mio bello – voglio essere anch’io un capitano”, chiaro accenno satirico e popolare per il grado concesso al fratello di John Roosevelt, Elliot.

Mentre si aspettava l’uscita di Roosevelt, anche a me, del resto, era capitata una piccola avventura: mi trovavo infatti nei dintorni e la polizia mi aveva arrestato per non aver saputo dare una spiegazione sufficiente della mia presenza colà. Fortunatamente, mentre i conducevano via, fui riconosciuto dal generale Watson e dal capitano Callaghan, addetto navale e rilasciato.

Mi affidarono al colonnello Starling del Secret Service e filammo all’Arena sulla macchina aperta di servizio che, con le sue mitragliere pronte all’uso, seguiva la macchina del Presidente per le vie di Boston. Passando per la Back Bay, la folla si dimostrò ostile e ci furono grida di “abbasso” ed urla all’indirizzo di Roosevelt, ma svoltati da Boylston in Tremont Street e fino a Scollay Square, la folle non fece che aumentare di numero e di entusiasmo.

Dopo il discorso di Boston – che, a mio parere è da considerarsi peggiore anche di quello del Madison Square Garden – il Presidente sembrò tornare in forma. Il 31 ottobre, poté ancora occuparsi delle notizie della guerra, poiché non aveva da fare che un discorso non politico, all’inaugurazione del Centro Nazionale di Igiene a Bethesda, nel Maryland. E il mattino seguente il treno presidenziale partì alla volta di Brooklyn.

Noi tutti ci sentimmo allegri durante il viaggio, come se il peggio fossi passato e il discorso di quella notte segnò un netto miglioramento sui precedenti. Roosevelt aveva abbandonato la difensiva, aveva smesso di dare ascolto a tutti i profeti dei sciagure del partito e andava all’attacco con lo slancio fiducioso e la vitalità che gli erano propri.

Il terribile leader delle organizzazioni operaie, John L. Lewis, in uno dei suoi più acerrimi discorsi aveva proclamato che egli e milioni di lavoratori ai suoi ordini avrebbero votato per Willkie e giurava che se Roosevelt avesse vinto le elezioni si sarebbe ritirato sotto la tenda, abbandonando il Congresso delle organizzazioni industriali, di cui era presidente. Si creava così, una questione personale fra Lewis e Roosevelt. Non ci voleva altro per ridare a Roosevelt tutte le sue energie.

Ho la convinzione che Roosevelt non si sentisse capace di contendere con Willkie, che presentava un bersaglio tanto sfuggevole e mobile; ma lottare con Lewis, per screditarlo, gli andava in tanto sangue ed era un vero diletto. Willkie non aveva nulla in comune con Lewis, né idealmente né socialmente, né politicamente, come non aveva nulla in comune con parecchi conservatori intransigenti sul tipo di Tom M. Girdler o di Ernest T. Weir, ma gli era riconoscente per tanto appoggio e non poteva farne a meno.

Il dilemma repubblicano è bene illustrato da un episodio narrato dopo le elezioni da Albert Lasker, uno dei migliori agenti di pubblicità, oltre che una colonna del Comitato nazionale repubblicano. Sul finire della campagna, egli sarebbe andato a Chicago per adunare al tavolo di un banchetto un gruppo di eminenti uomini d’affari e cavar loro alcune centinaia di migliaia di dollari per la cassa del partito.

Non era impresa facile, perché tutti i presenti erano già stati abbastanza tassati e non tutti erano degli entusiasti di Willkie e dei suoi atteggiamenti sul New Deal e gli aiuti all’Inghilterra. Durante la serata, la radio trasmise una conversazione di John Lewis con il suo “canto dell’odio” contro Roosevelt. Alla fine ci furono alcuni momenti di penoso silenzio, poi Lasker disse: “Ora signori, poiché avete ascoltato questo discorso che ci è favorevole, capirete, spero, perché le necessità del Partito Repubblicano siano tanto urgenti”. I fondi desiderati gli furono consegnati.

Nel discorso di Brooklyn, Roosevelt disse:

C’è qualcosa che suona a morte nell’accordo formatosi in seno al partito repubblicano, tra gli estremisti rivoluzionari e gli elementi dell’estrema radicale del Paese.

No v’è fra loro alcun terreno comune su cui possano trovarsi d’accordo, lo sappiamo bene, ma qui si tratta della loro comune sete di potere, della loro insofferenza di tutti i normali procedimenti democratici, per soddisfare una smania dittatoriale che cercano, che ciascuno di essi cerca da troppo tempo.

In America no vi è stato mai nessuno che abbia attaccato gli altri così rabbiosamente come si sono attaccati fra loro in questi ultimi anni gli aderenti a questa e non santa alleanza.

Non credo che alcuni dei capi o degli uomini che hanno stretto questo patto comprendano quale minaccia esso celi per il futuro della democrazia in questo Paese.

Sono sicuro che le file e le schiere dei patrioti repubblicani non comprendano la natura di questa minaccia.

Dovrebbero ricordare e noi glielo ricordiamo, quale danno sia stato, per la democrazia, la collaborazione tra comunismo e nazismo.

Sta succedendo qualcosa di terribile in questo Paese, se può apparire, a cura dei fautori del partito repubblicano, un monito su tutta la pagina contro la nostra amministrazione – apparire e dove? … sul Daily Worker, il giornale del partito comunista.

Sta succedendo qualcosa di terribile in questo Paese, se il partito repubblicano distribuisce un’enorme quantità di materiale di propaganda, valendosi di organizzazioni che non fanno mistero delle loro simpatie per un governo dittatoriale.

Queste forze odiano la democrazia e il cristianesimo quali due pilastri della stessa civiltà. Si oppongono alla democrazia perché è cristiana. Si oppongono al cristianesimo perché predica la democrazia.

Il loro sopo è di impedire alla democrazia di rafforzarsi e di realizzare i suoi proponimenti. Ma noi siamo forti ora e intendiamo mettere in pratica i nostri propositi.

Queste erano parole dure e forse ingiuste, se si pensa che il loro bersaglio era un uomo della tempra di Wendell Willkie. Ma erano in pari tempo incontrovertibili ed erano le parole che il popolo voleva udire dal Presidente, non le cifre e le statistiche.

Elemento di poco conto, ma che ravvivò la preparazione del discorso di Brooklyn, fu un pungente trafiletto scritto da Arthur Knock sulle colonne del New York Times. Knock, scrivendo con il suo solito tono bonario ammoniva il partito repubblicano che alcuni suoi oratori si lasciavano andare ad eccessi che facevano più danno che bene alla causa; e raccomandava di mettere un freno a questi zelanti troppo bene intenzionati.

Portava come esempio questa dichiarazione di un giudice di Philadelfia, nel corso di un dibattito elettorale:

I soli fautori di Roosevelt sono la sua famiglia e i nullatenenti che guadagnano meno di 1.200 dollari all’anno e neanche li valgono.

Quando leggemmo queste righe incredibili, sul treno diretti a Brooklyn, stentammo a trattenere le risa, perché era difficile pensare che si potesse applicare la definizione di “nullatenenti” perlomeno alla metà della popolazione totale degli Stati Uniti.

E la goffaggine apparve anche più divertente, perché se Knock non avesse riferito nel suo amichevole monito ai repubblicani, nessuno degli intimi di Roosevelt ne avrebbe avuto sentore. Quanto al Presidente, ne fece uso come chiave di volta della sua preparazione e disse:

“Nullatenenti” che non valgono nemmeno il pane che mangiano – ecco l’espressione più schietta della direzione del partito repubblicano in quest’anno di grazia.

Possono negare i leaders repubblicani che questa espressione, dinanzi a cui cade ogni ritegno, non sia un appello diretto, sibillino ed antipatriottico, all’odio e al disprezzo fra le classi?

Amici miei, è questo che io sto combattendo con tutte le mie forze e il mio cuore. Io mi batto per la libera America, per un Paese in cui uomini e donne abbiano uguali diritti alla libertà e alla giustizia.

Mi batto contro la rinascita di un governo di privilegi e di favoritismi, un governo di clientele, un governo posto nelle mani di coloro che favoriscono e vorrebbero imitassimo le dittature straniere …

E non cesserò mai di combattere.

Dopo il discorso di Brooklyn partimmo per Cleveland, dove la notte seguente Roosevelt doveva concludere la sua campagna. Hopkins, Rosenman ed io viaggiavamo in uno scompartimento contiguo alla carrozza presidenziale, lavorando di buona lena.

C’erano quattro segretarie al lavoro: Grace Tully, Dorothy Brady, Roberta Barrows e Ruthjane Rumelt. Sulle carrozze precedenti viaggiavano altri membri del personale della Casa Bianca, i rappresentanti della stampa, il servizio delle comunicazioni e, naturalmente, gli uomini del Secret Service. Al centro del convoglio c’era un vagone ristorante che era una sorta di circolo della stampa ed era il luogo ideale per ricavarne spunti per il discorso in preparazione.

I corrispondenti della Casa Bianca parlavano volentieri e alcuni di essi, poi, che lavoravano per giornali tradizionalmente repubblicani, si facevano in quattro per suggerire punti e argomenti da toccare. Non erano in pochi ad essere stanchi e stufi di Roosevelt, ma quando si doveva scegliere tra lui e Willkie (o più particolarmente Dewey), erano ancora tutti per lui.

Il discorso di Cleveland era considerato decisivo, perché era l’ultimo sabato della campagna e si doveva fare un consuntivo di tutti i punti in questione. Ma non avevamo tempo di prepararlo finché non salimmo sul vagone letto, dopo il discorso di Brooklyn.

Fortunatamente il treno del Presidente viaggiava sempre a lenta andatura, per tre motivi: per ridurre i pericoli di gravi incidenti, per consentire alla gente lungo il percorso di vedere il treno al passaggio e per la ripugnanza stessa di Roosevelt alle alte velocità. Gli piaceva osservare il panorama in ogni particolare e attraversando un piccolo centro, sapeva dire il più delle volte quali erano i principali problemi locali e come avevano votato alle ultime elezioni.

Hopkins, Rosenman ed io, ripassammo tutto il materiale portato dalla Casa Bianca: passi dettati dal Presidente in varie occasioni, appunti e raccomandazioni di personalità del Governo, suggerimenti e lettere di fautori di Roosevelt. Potrei aggiungere che in quelle settimane di più intensa lotta elettorale nessuno di noi aveva più letto o ascoltato i discorsi di Willkie, ma davamo un semplice sguardo alle colonne e agli editoriali dei giornali e ci informavamo dai giornalisti per sapere se meditasse qualche novità o dicesse qualcosa di inedito.

E i migliori suggerimenti ci vennero da Dorothy Thompson, che scriveva allora per il New York Herald Tribune e da Dean Acheson, che era stato contrario al New Deal nei primi anni, ma dava ora il suo pieno appoggio al Presidente.

Hopkins stava troppo male per continuare a lavorare e andò a dormire verso le due del mattino, mentre Roosevelt ed io continuammo per tutta la notte del venerdì, rifocillandoci con non so quanti panini imbottiti portatici dal vagone ristorante. Quando ci sdraiammo per riposare circa un’oretta, il letto era letteralmente cosparso di briciole di pane e di croste di formaggio. Il sabato, il Presidente fece brevi discorsi a Batavia, Bufalo, Rochester, Dunkirk, New York ed Erie in Pennsylvania.

Visitò alcune officine aeronautiche. Quando lo raggiungemmo nella sua carrozza per l’ora di colazione, aveva lo sguardo grigio, stanco e annebbiato . Rimasi colpito dal suo aspetto e pensai: “È inumano pretendere tanto da un uomo”. In cuor mio sperai per un attimo che egli potesse perdere le elezioni, perché no mi sembrava che il suo fisico avrebbe potuto reggere altri sei mesi, non dico quattro anni, a una fatica simile.

A colazione prese a ricordare il tempo trascorso sul mare veleggiando lungo le coste della Nuova Brunswick e della Nuove Inghilterra e raccontò lunghe storielle sui pescatori di aragoste di Maine, che i presenti avevano già sentito una quantità di volte.

Mi occorse allora di notare per la prima volta la sua straordinaria capacità di recupero. Quando riprese il lavoro, il pallore dal volto aveva già lasciato il posto al colore della salute, gli occhi erano tornati vividi e riposati. Alla fine di uno spuntino si era già completamente rimesso e chiedeva: “Su dunque! Che cosa siete stati capaci di combinarmi voi tre per il mio discorso?” Lavorò con noi per sei ore filate, salvo qualche pausa quando s’accorgeva che il treno rallentava la marcia.

Allora si alzava e usciva sulla piattaforma posteriore, al braccio del generale Watson, per salutare la folla che si assiepava davanti alle piccole stazioni. I più inebriati ed entusiasti erano sempre i fattori di campagna e i lavoratori agricoli con le loro donne.

Nel discorso di Cleveland fece il suo primo ed ultimo cenno alla questione della rielezione. Fu una frase indovinata e la reazione della folla fu straordinaria. Disse il Presidente che quando, passati questi quattro anni, “ci sarà un altro Presidente …” e la folla scattò esclamando: “No, no!”, con grande prontezza Roosevelt si avvicinò di più al microfono e tirò dritto a parlare, perché non si potesse credere, ascoltando, che egli volesse essere eletto a vita.

Dopo Cleveland, non restava ormai altro da fare che porre il suggello alla campagna con il discorso finale che il Presidente avrebbe diramato da Hyde Park alle 23,00 la sera prima delle elezioni. Era un discorso che si ripeteva ormai tale e quale ogni volta, nel 1936, nel 1940, nel 1944. Era breve, apolemico, più che tutto una commovente manifestazione di fede nel destino della democrazia e nell’unità degli Stati Uniti di là dal risultato delle urne.

Discorsi simili erano farina del sacco di Roosevelt. Nessuno “scrittore ombra” e nessun uomo politico avrebbero potuto raggiungere l’intensità di commozione e di convinzione, né la profonda spiritualità delle sue parole. È naturale che i nemici del Presidente tentassero in tutti i modi di far passare per ipocrite le sue professioni di fede religiosa, ma coloro che lo conoscevano bene – compresi alcuni irriducibili agnostici – sapevano che con lui si poteva scherzare su qualsiasi argomento, tranne su due: la famiglia e la religione.

Questa volta, egli aveva espresso il desiderio di chiudere la campagna con una preghiera per la nazione che si ricordava di aver letto in un libro episcopale di orazioni in uso quando egli era a Groton School. La Biblioteca del Congresso fu messa a soqquadro e si sfogliarono tutte le più varie specie di libri, dove fossero delle preghiere per la nazione.

Li si passava al Presidente, che li esaminava e concludeva: “No, non è questo che voglio”. Ricordava ancora a memoria parte di quelle preghiere che aveva studiato più di quarant’anni prima. Quando tornammo alla Casa Bianca da Cleveland, ci trovammo davanti una pigna di libri di preghiere che erano stati mandati dalla Biblioteca ed uno finalmente – pubblicato se no erro nel 1880 – si dimostrò quello esatto.

Era infatti una bella preghiera:

Benedici la nostra terra nelle sue industrie, nel suo sapere, nella sua condotta. Salvaci dalla violenza, dalla discordia, dalla confusione; dall’orgoglio e dall’arroganza, da ogni male e tentazione. Difendi le nostre libertà e unisci in un solo popolo le moltitudini venute qui da ogni lingua e paese.

Il contributo dato da Hopkins al discorso fu questa volta negativo e rivelò anzi, una vecchia piaga. Il Presidente vi aveva incluso un passo ripreso dal discorso di Cleveland che diceva così: “La libertà di parola non è di alcuna utilità all’uomo che non ha niente da dire, la libertà di religione non serve all’uomo che ha perduto Dio”, e voleva aggiungere: “la libertà di elezioni non serve all’uomo troppo indifferente o indolente per andare a votare”.

Hopkins volle si togliessero le due parole in corsivo. Diceva infatti: “Non vorrete insultare la gente con questo discorso”. Si discusse parecchio, poi Roosevelt accettò. Più tardi dissi a Rosenman che non capivo perché Hopkins avesse tanto insistito su un punto, che a mio modo di vedere non era altro che la sacrosanta verità, perché c’era troppa gente che non andava a votare.

E Rosenman mi rispose: “Ti devo confessare che Hopkins si sentiva bruciare da quelle due parole. Gli ricordavano infatti le accuse che si lanciavano ai funzionari della W.P.A. di imboscarsi lì perché erano troppo indolenti per lavorare”. Sono sicuro che era la verità: Hopkins non era tipo da dimenticare o da perdonare simili offese.

La sera della domenica, il Presidente ed Hopkins presero il treno per Hyde Park e Rosenman ed io tornammo in volo a New York. Prima di partire facemmo loro i migliori auguri. “È stato un gran divertimento, disse Roosevelt con più calore del solito. E non dimenticate, mia moglie vi aspetta a cena, voi, Maddalena e Dorotea, la sera di martedì”.

Come se si fosse potuto dimenticare un invito a Hyde Park per ascoltare i risultati delle elezioni! (Dorotea era la moglie di Rosenman e Maddalena mia moglie, che il Presidente aveva visto una volta sola, ma che aveva chiamato subito per nome).

Le ultime segnalazioni Gallup davano Willkie vicinissimo a Roosevelt, tanto che se la “giostra” fosse continuata ancora per un poco, le posizioni sarebbero state rovesciate. Le “Roper” davano a Roosevelt il 52,2% dei voti, a Willkie il 44,8% , cioè solo 1,5% in meno del necessario per essere eletto.

Il giorno precedente ad ogni elezione presidenziale è giorno di nervi tesi in tutta l’America. Specialmente gli ambienti politici si dimostrano ansiosi e stanno sul “chi vive”, nel timore che proprio all’ultima ora l’opposizione salti fuori con qualche novità e lanci nuove accuse scandalistiche, senza che vi sia più la possibilità di rispondere.

Non so se ciò sia mai accaduto, ma lo si teme e non è certo un motivo di tranquillità. Io so che me ne stetti continuamente alla radio la vigilia delle elezioni. Ascoltai una trasmissione repubblicana che agghiacciava veramente il sangue.

Era rivolta ad un uditorio “molto conteso” le madri d’America e con il tono più lugubre, nell’atmosfera quasi di un delitto, si diceva: “Quando vostro figlio starà morendo su qualche campo di battaglia in Europa o nella Martinica e griderà “mamma mamma!”, non rimproverate Franklin D. Roosevelt per aver inviato in guerra i vostri figli; rimproverate VOI STESSE, perché avete riportato Franklin D. Roosevelt alla Casa Bianca!”

Non c’era tuttavia, nulla di nuovo in ciò: era una minaccia che si era ripetuta già molte volte (si era nominata la Martinica perché era allora il più forte avamposto di Vichy nell’Emisfero occidentale e si vociferava, pur senza fondamento, che si volessero mandare truppe americane ad occuparla).

I democratici parlarono alla radio dalle dieci alla mezzanotte della vigilia e dedicarono le due ore a brevi discorsi di Roosevelt, Hull, Carl Sandburgh, Alexander Woollcott e Dorothy Thomson, intramezzati da trattenimenti da Hollywood e Broadway. Da mezzanotte alle due seguì il programma repubblicano. Non ci furono colpi di scena e il giorno dopo 49 milioni 815.312 persone andarono alle sedi elettorali per votare.

La maggioranza, vorrei scommettere, era già persuasa da tempo delle propria scelta, senza aspettare che i due candidati pronunciassero le prime parole della campagna. La notte delle elezione, dopo un frugale cena, nel villino della signora Roosevelt, facemmo un giretto fra le piante di Hyde Park così care a Franklin Roosevelt, fino alla casa grande per ascoltare le ultime notizie delle elezioni.

In una saletta a sinistra della sala centrale, sedeva la madre del Presidente con parecchie amiche anziane. Cucivano, sferruzzavano e chiacchieravano. La radio era aperta, ma non sembravano prestarle molta attenzione. Nella grande sala di soggiorno era aperta un’altra radio, con attorno una quantità di ospiti attentissimi.

Il Presidente era in sala da pranzo, in maniche di camicia, con i figli, lo zio Fred Delano, e membri del suo ufficio. Sulla tavola era sparsa ogni specie di fogli e di comunicazioni che giungevano ad ogni ora. I figli Roosevelt erano eccitati, ma non così il loro padre. La signora Roosevelt si muoveva da una sala all’altra, per curarsi degli ospiti, senza cessare d’ascoltare commenti e notizie.

Se le chiedevate come pensasse che si mettessero le cose, rispondeva impersonalmente; “Ho sentito dire da qualcuno che Willkie è molto forte nel Michigan”, con il tono stesso con cui poteva dire: “il giardiniere mi ha detto che i fiordalisi saranno un po’ tardivi quest’anno”.

Io e mia moglie raggiungemmo Hopkins nella sua camera da letto, insieme a George Baker. Aveva sul tavolino una piccola radio portatile, simile a quella che avrebbe donato più tardi a Churchill e in mano un foglio su cui andava annotando alcuni risultati, ma il più dello spazio era ricoperto di schizzi e di figurine.

Le notizie della prima serata davano Willkie inaspettatamente forte ed Hopkins si dimostrava preoccupato. M’hanno detto che lo stesso Roosevelt ebbe dei dubbi sul risultato nelle prime ore della sera, ma io non ne notai il minimo segno. Dopo le dieci, però, la vittoria di Roosevelt apparve così completa che non ci fu più motivo di tenere conto di tutti i risultati che arrivavano.

Sul tardi, infine, il Presidente e tutti gli ospiti uscirono sul portico centrale per ringraziare una gran massa di cittadini di Hyde Park, adunatisi per fargli una dimostrazione di simpatia, con cartelli che dicevano: “Salvo alla terza meta!”. Roosevelt era particolarmente fiero d’essere riuscito vincitore nel suo distretto personale, normalmente repubblicano spinto, per 372 voti contro 302. Era il risultato migliore ottenuto da Hyde Park, in ben tre elezioni.

Di tutte le battaglie politiche cui partecipò, la campagna del 1940 fu la sola, credo, che Roosevelt non amasse ricordare. Non si era avuta una netta contrapposizione di ideologie o di pensiero, né un vero contrasto fra due opposte personalità. Si era creata un’atmosfera “come dire?” di ballo in maschera, in cui i due contendenti si preoccupano di mettersi una maschera posticcia, per nascondere di essere nel proprio intimo pienamente d’accordo l’un con l’altro su tutti i problemi principali.

Willkie poteva dire che, se fosse stato eletto Roosevelt, avremmo avuto la guerra al massimo in aprile; Roosevelt non poteva assolutamente dimostrare il contrario, chiunque fosse stato il Presidente. Ogni giorno gli pervenivano dispacci da Tokyo, Madrid, Atene , Mosca, Ciungking, da ogni dove e si trovava di fronte all’oscura situazione dell’Inghilterra, che poteva divenire disperata di li a pochi mesi o forse settimane, senza le drastiche forme d’aiuto degli affitti e prestiti.

Ma non poteva salire alla tribuna del Madison Square Garden e dire al popolo queste cose. Forse sarebbe stato meglio e gli sarebbe stato più facile, esporre francamente e senza sottintesi qual’era la situazione e per parte mia, credo che sia stato un errore l’essere andati tanto oltre nel concedere le più assolute promesse e garanzie di pace.

Ma, ahimè, fui proprio io uno di quelli che lo spinsi a giungere alle estreme conseguenze di quel suo modo di agire, convinto che ogni rischio o imbarazzo futuro fosse nullo o trascurabile di fronte la pericolo di perdere le elezioni. Mi sento bruciare di vergogna tutte le volte che ripenso a quel mio: “ancora, ancora e poi ancora”.

Roosevelt volle dire proprio questo, forse, quando nel discorso di Philadelfia, esclamò: “Io sono un vecchio delle campagne elettorali ed amo il buon combattimento”.

Ma non dovette rallegrarsi molto quando pochi giorni dopo fu costretto a tenere quei discorsi equivoci e tentennanti di Boston e di New York. La battaglia, da allora, gli divenne un peso odioso e sgradito. Lasciò nel suo “curriculum” una macchia, che solo i fatti degli ultimi cinque anni poterono cancellare.